tag:blogger.com,1999:blog-329418352356606474.post209848624506015632..comments2022-04-11T05:55:05.875+03:00Comments on Vitaly Ivanov's blog: LINQ dynamic expressions. WHERE IN Madmanhttp://www.blogger.com/profile/13588895718633545729noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-329418352356606474.post-72077044982663798342009-11-02T18:19:50.241+02:002009-11-02T18:19:50.241+02:00Получится, если их "пропихнуть" через св...Получится, если их "пропихнуть" через свой класс, который возвращается из Property() и содержит два свойства - "сам запрос" и FuncT, S><br />рабочее решение я тебе выслал =)Restutahttps://www.blogger.com/profile/17018875794204282054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-329418352356606474.post-61655183315879687392009-11-02T17:28:03.795+02:002009-11-02T17:28:03.795+02:00Не получится. После .Property мы теряем всю цепочк...Не получится. После .Property мы теряем всю цепочку вызова самого IQueryable. Из данного предложения мы возвращает максимум Func<T, S>, что в результате дает нам p => p.Region, а сам запрос context.Customers... мы тут потеряем.<br />ОтпадаетMadmanhttps://www.blogger.com/profile/13588895718633545729noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-329418352356606474.post-21005745438665019242009-11-02T17:15:19.036+02:002009-11-02T17:15:19.036+02:00//context.Customers.In(p => p.Region, filters);...//context.Customers.In(p => p.Region, filters);<br /><br />я бы заменил на:<br />context.Customers<br /> .Property(p => p.Region)<br /> .In(filters);<br /><br />Так хоть читая слева на право понятно, что происходит.Restutahttps://www.blogger.com/profile/17018875794204282054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-329418352356606474.post-2573785994826564792009-11-02T13:19:04.418+02:002009-11-02T13:19:04.418+02:00Ну так оно хоть выглядит более естественно, не с н...Ну так оно хоть выглядит более естественно, не с ног на голову. Мне данный вариант больше нравится чем существующий, в другом случае я б не делал пост. Если предложишь другой синтаксис - я рассмотрю.Madmanhttps://www.blogger.com/profile/13588895718633545729noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-329418352356606474.post-26545358892273291362009-11-02T12:59:49.518+02:002009-11-02T12:59:49.518+02:00И кстати полученный вариант не особо то читабельне...И кстати полученный вариант не особо то читабельнее. Одна несчастная рюшечка, т.е. "syntax sugar" по-моему усилий не стоили.Restutahttps://www.blogger.com/profile/17018875794204282054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-329418352356606474.post-80996007219825389202009-11-02T00:39:02.588+02:002009-11-02T00:39:02.588+02:00Этот комментарий был удален автором.Restutahttps://www.blogger.com/profile/17018875794204282054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-329418352356606474.post-25433717219131310432009-11-02T00:36:59.481+02:002009-11-02T00:36:59.481+02:00Ох как ты будешь рад узнать, что в EF 1.0 нет подд...Ох как ты будешь рад узнать, что в EF 1.0 нет поддержки метода Contains()...Restutahttps://www.blogger.com/profile/17018875794204282054noreply@blogger.com